MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2988077376 · doi:10.5267/j.esm.2019.10.004

Performance of perforated FRP stub beams subject to static transverse actions

2019· article· en· W2988077376 sur OpenAlexvenueno aff
Alfred Gand, Meer HM Mohammed, Slavi Jarrouj

Notice bibliographique

RevueEngineering Solid Mechanics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCoventry University
Mots-clésStub (electronics)Transverse planeStructural engineeringFibre-reinforced plasticMaterials scienceEngineeringOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents an experimental programme designed to investigate the failure mode and ultimate capacity of pultruded glass fibre reinforced polymer (GFRP) cellular profiles subject to transverse loading. Presented in this study are the results of the characterisation of twenty six GFRP 152 76 6.4 mm I stub beams, 300 mm long. The beam specimens were categorised as plain for the control tests and those with circular or rectangular openings, centrally positioned. The specimens were subject to different loading configurations, noted as End Bearing with solid ground (EB), Interior Two Flange (ITF), Interior Bearing with solid base (IB) and End Two Flange (ETF). Results indicate a reduction in load-carrying capacity of the specimens with the opening when compared to the control specimens. The reduction was up to 20% for the specimens with circular openings and up to 25% for specimens with rectangular openings. The study revealed that loading configuration IB and ITF exhibit larger nonlinear behaviour and deformability than loading configurations EB and ETF. Various research has been conducted on its mechanical properties, connections, pultrusion techniques and web crippling behaviour of thin-walled GFRP section. Limited research can be found in the literature on the behaviour of pultruded GFRP beams with large perforation, subject to transverse static loadings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEngineering Solid MechanicsMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207