Root colonization by endophytic insect‐pathogenic fungi
Notice bibliographique
Résumé
Several ascomycetous insect-pathogenic fungi, including species in the genera Beauveria and Metarhizium, are plant root symbionts/endophytes and are termed as endophytic insect-pathogenic fungi (EIPF). The endophytic capability and insect pathogenicity of Metarhizium are coupled to provide an active method of insect-derived nitrogen transfer to plant hosts via fungal mycelia. In exchange for the insect-derived nitrogen, the plant provides photosynthate to the fungus. This symbiotic interaction offers other benefits to the plant-EIPF can improve plant growth, they are antagonistic to plant pathogens and herbivores and can enhance the plant tolerance to abiotic stresses. The mechanisms and underlying biochemical and genetic features of insect pathogenesis are generally well-established. However, there is a paucity of information regarding the underlying mechanisms in this plant-symbiotic association. Here we review five aspects of EIPF interactions with host plant roots: (i) rhizosphere colonization, (ii) signalling factors from the plant and EIPF, (iii) modulation of plant defence responses, (iv) nutrient exchange and (v) tripartite interactions with insects and other micro-organisms. The elucidation of these interactions is fundamental to understanding this symbiotic association for effective application of EIPF in an agricultural setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».