Hot topics in the mechanisms of pulmonary arterial hypertension disease: cancer‐like pathobiology, the role of the adventitia, systemic involvement, and right ventricular failure
Notice bibliographique
Résumé
In order to intervene appropriately and develop disease-modifying therapeutics for pulmonary arterial hypertension, it is crucial to understand the mechanisms of disease pathogenesis and progression. We herein discuss four topics of disease mechanisms that are currently highly debated, yet still unsolved, in the field of pulmonary arterial hypertension. Is pulmonary arterial hypertension a cancer-like disease? Does the adventitia play an important role in the initiation of pulmonary vascular remodeling? Is pulmonary arterial hypertension a systemic disease? Does capillary loss drive right ventricular failure? While pulmonary arterial hypertension does not replicate all features of cancer, anti-proliferative cancer therapeutics might still be beneficial in pulmonary arterial hypertension if monitored for safety and tolerability. It was recognized that the adventitia as a cell-rich compartment is important in the disease pathogenesis of pulmonary arterial hypertension and should be a therapeutic target, albeit the data are inconclusive as to whether the adventitia is involved in the initiation of neointima formation. There was agreement that systemic diseases can lead to pulmonary arterial hypertension and that pulmonary arterial hypertension can have systemic effects related to the advanced lung pathology, yet there was less agreement on whether idiopathic pulmonary arterial hypertension is a systemic disease per se. Despite acknowledging the limitations of exactly assessing vascular density in the right ventricle, it was recognized that the failing right ventricle may show inadequate vascular adaptation resulting in inadequate delivery of oxygen and other metabolites. Although the debate was not meant to result in a definite resolution of the specific arguments, it sparked ideas about how we might resolve the discrepancies by improving our disease modeling (rodent models, large-animal studies, studies of human cells, tissues, and organs) as well as standardization of the models. Novel experimental approaches, such as lineage tracing and better three-dimensional imaging of experimental as well as human lung and heart tissues, might unravel how different cells contribute to the disease pathology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».