EFFECT OF A HOME-BASED EXERCISE PROGRAM ON SUBSEQUENT FALLS IN SENIORS AFTER A FALL: A RANDOMIZED CLINICAL TRIAL
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We assessed the efficacy of the home-based Otago Exercise Program (OEP) as a secondary falls prevention strategy in seniors referred to a falls prevention clinic after an index fall. We conducted a 12-month randomized controlled trial of 344 adults, aged 70 years and older, with = or > 1 fall resulting in medical attention in the prior 12 months. Participants were randomized to OEP or standard of care (CON). The OEP is a home-based strength and balance training program delivered by a physical therapist. All participants received AGS Guideline Care for falls prevention from a geriatrician. Differences in falls rate was tested with a negative binomial regression model. The rate of falls was lower in the OEP group vs the CON group (incident rate ratio [IRR] = 0.64, 95% CI 0.46 to 0.90). The estimated incidence rate of falls per person-year was 1.4 (95% CI 0.1 to 2.0) in the OEP group and 2.1 (95% CI 0.1 to 3.2) in the CON group, with an absolute incidence rate difference of 0.74 (95% CI 0.04 to 1.78) falls per person-year. DSST performance also increased in the OEP group by a mean change of 1.1 points (95% CI 0.02 to 2.1) vs the CON group. Improved DSST was associated with fewer falls (IRR = 0.80, 95% CI 0.68 to 0.95). These findings support the use of the OEP for secondary falls prevention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».