Notice bibliographique
Résumé
This paper will basically describe my experiences over the last three years using the first three of J. K. Rowling's Harry Potter novels as English Composition course texts with third and fourth year university students. The students in question are mostly English Department majors as the course is required as part of the program for certification as junior high school and senior high school English teachers. The paper will describe the basic reasons for choosing Rowling's novels as texts, general class procedure, and course requirements, setting it all very briefly in the context of Japanese education and society. The basic finding is that although Japanese university students have little experience in extensive reading, especially in English, they are willing and able to read a full length book as well as read and write weekly page-long comments on the various chapters of the book. They are also able to write page-lon weekly diaries on matters of personal interest as well as two-page movie reviews on an average of four movies per school year (the movies in question deal with themes related to the Harry Potter novels). In general, however, the students seem to have little knowledge of what one would call the basic classics of Western civilization and literature as well as topic-related books such as Lewis Carroll's Alice in Wonderland. Another finding over the past several years has been that Japanese university students have very little knowledge of any works in the field of children's or juvenile or young adult literature. Most university English Departments likewise do not have courses or specialists in this area, whereas they are commonly included in English Departments in universities in at least the United States, Canada, the UK, Australia, and New Zealand.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».