Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
As web sites continue to grow in their complexity, one of the most important usability design decisions is how to structure the web site topic hierarchy. This decision lays the groundwork for designing other aspects of the site, e.g., the home page table of contents, and for categorizing new documents in the topic structure over the life of the site. Organizing web sites is a timely topic as evidenced by the recent spate of publications on this topic [1] [2] [3] and by NIST's recent release of a tool, WebCAT, to help users participate in organizing their web site. More significantly, the organization is probably the limiting factor on success for web sites that provide useful information.If anything is clear about the organization of web sites, it is that there is no single best way to go about it. Different types of web sites seem to demand different approaches to organization. For example, a site geared toward product support might use a task-oriented scheme that steps users through a process of problem-solving. Other sites, such as an online shopping site, might be organized according to categories of products, in order to allow efficient browsing. Other sites might be organized based on an analysis of user roles.Designers who must choose among these schemes must also choose appropriate analyses to inform the design of the web site structure. These include item clustering techniques, user performance at finding documents using various prototype web site organizations, studies of user roles and tasks, and analyses of the material to be included in the site.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle