Decades of Road Mortality Cause Severe Decline in a Common Snapping Turtle (Chelydra serpentina) Population from an Urbanized Wetland
Notice bibliographique
Résumé
Road networks threaten biodiversity and particularly herpetofauna, including common snapping turtles (Chelydra serpentina), which have an especially slow life history that prevents rapid recovery of populations subjected to road mortality. Cootes Drive is a 2.5-km 4-lane highway that bisects wetland habitat used for nesting and overwintering by snapping turtles. We hypothesized that turtle mortality from collisions with vehicles on Cootes Drive has caused a male bias and a decline in the population as turtles attempt to access habitat on both sides of the road. Capture–mark–recapture studies confirmed a dramatic decline in the turtle population from 941 individuals in 1985 to 177 individuals in 2002, a loss of 764 individuals in only 17 yrs. Using the same data, we also determined that the population has been significantly male-biased since 1985. Using 2009–2016 road mortality data obtained from the Dundas Turtle Watch (a citizen-science program), we completed a population viability analysis using the 2002 population size estimate to isolate the impact of road mortality. We found that this population is at risk of extirpation due to road mortality. The population range overlapped with the Cootes Drive and 7 of the 10 tracked turtles had individual home ranges that overlapped with the road. Our findings support the hypothesis that road mortality has contributed to the dramatic decline in the snapping turtle population in Cootes Paradise Marsh. This population is in jeopardy of extirpation; therefore, exclusion fencing must be installed for an extended distance along both sides of surrounding roads to prevent turtles from crossing the road and to promote their use of existing aquatic culverts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».