MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2988314729 · doi:10.1080/00221325.2019.1687418

Theory of Mind, Self-Knowledge, and Perceptions of Loneliness in Emerging Adolescents

2019· article· en· W2988314729 sur OpenAlexaffabout
Sandra Bosacki, Flavia Pissoto Moreira, Valentina Sitnik, Katherine Andrews, Victoria Talwar

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Genetic Psychology · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensMcGill UniversityBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLonelinessFriendshipPsychologyTheory of mindOptimal distinctiveness theoryPerceptionDevelopmental psychologyMental healthSocial cognitionAgency (philosophy)Self-conceptCognitionSelfSocial psychologySelf-knowledgeSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Theory of Mind (ToM) or the ability to understand mental states in self and others to explain behavior continues to develop in adolescence and connects to social experiences. Research shows during adolescence, ToM may influence one’s ability to evaluate and judge one’s self-worth and their social interactions. However, few studies examine the associations among self-knowledge, ToM, and social experiences. This study explored individual differences and associations among 146 Canadian adolescents’ ToM, self-knowledge, and loneliness (86 females; Mage = 13.2 years). Self-report questionnaires and semi-structured interviews measured ToM, self-knowledge, and perceptions of friendship quality, social preferences, and loneliness. Results showed higher levels of ToM were related to lower ratings of self-perceived physical appearance, global self-worth, and loneliness. Compared to boys, girls with higher levels of ToM reported a more comprehensive understanding of self-distinctiveness and agency, although they felt less lonely. Implications for developmental social cognitive theory and mental health education are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,522

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Genetic PsychologyMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207