Characteristics of as‐prepared biochar derived from catalytic pyrolysis within moderate‐temperature ionic liquid for <scp>CO<sub>2</sub></scp> uptake
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A promising biochar as solid adsorbent for CO2 uptake was prepared by the catalytic pyrolysis of coconut shell in moderate‐temperature ionic liquid (IL). Then, it was characterized by means of SEM, EDS, BPEA, BET, NLDFT, FTIR, and TG‐DSC, and a mechanism interpretation of the porous biochar formation was conducted. In addition, the adsorption characteristics of CO2 on the as‐prepared biochar, such as adsorption capacity, adsorption potential, isosteric heat, and static selectivity at different adsorption temperatures and pressures, were systematically evaluated. The results indicated that the as‐prepared biochar exhibited an adequate CO2 adsorption with a capacity of 4.5 mmol/g at 273 K and 100 kPa. Then, a significant number of slit‐like pores were revealed to exist on the as‐prepared biochar with a peak pore size between a range of 0.6 nm‐2 nm. The porous structure formation was ascribed to the release of carbon‐, hydrogen‐, oxygen‐, sulphur‐, and nitrogen‐containing compounds during biochar preparation. Meanwhile, both the adsorption potential and isosteric heat of the CO2 uptake under the tested conditions decreased with an increase in the adsorption capacity, which ranged from 33 kJ/mol‐21 kJ/mol and 23 kJ/mol‐7 kJ/mol, respectively. Therefore, the isosteric heat could be considered as a piecewise function of adsorption capacity. In addition, the molar ratios of CO2 over N2 adsorbed under the tested conditions were above 11 and were accompanied by molar ratio peaks of 26 at 273 K and 19 at 298 K, respectively. Moreover, an interesting phenomenon occurred: the static adsorptive selectivity of CO2 over N2 first increased and then decreased and there was an increase in the adsorption pressure at the tested adsorption temperatures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».