MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2988358277 · doi:10.7939/r3-q42f-kf47

“A NEW FISCAL RELATIONSHIP:” A SETTLER BUREAUCRAT’S PERSPECTIVE ON FISCAL RELATIONS BETWEEN CANADA AND TREATY 6 FIRST NATIONS, THEIR HISTORY, PRESENT, AND FUTURE

2019· article· en· W2988358277 sur OpenAlexaboutno aff
L. Javed Sommers

Notice bibliographique

RevueUniversity of Alberta Library · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)TreatyPolitical scienceLawEconomic historyEconomicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis addresses the research question: What might truly “nation-to-nation” fiscal relationships look like between Canada and Alberta Treaty 6 First Nations if Treaty 6 were taken seriously? The thesis goes about exploring this question by reviewing the history of Treaty 6, based on the assumption that understanding Treaty 6 in its historical context is critical to understanding how it should be applied today. It is established that Treaty 6 created nation-to-nation relationships that were based on the desire for mutually-beneficial relations in a shared space, and that treaty included fiscal obligations for Canada. The history of Treaty 6 fiscal relations is briefly examined from 1876 to 2015, and the conclusion drawn that fiscal relationships did not live up to the expectations of Treaty 6 over this period. With Chapter 3, the perspective switches to the contemporary, looking at the rhetoric and action taken by the 2015 Trudeau government, and concludes that despite rhetorical ambition, substantive changes are limited and those that have been implemented appear to be continuing the pattern of Canada failing to take Treaty 6 seriously. The final half of the thesis offers recommendations for how Treaty 6 fiscal relationships could be changed such that they would be consistent with treaty-based, nation-to-nation fiscal relationships. Some of these recommendations are relatively pragmatic and would come at little political, fiscal, or constitutional cost to Canada, while others are more dramatic, and would involve a fundamental reshaping of Canada as we know it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,206
Score d'incertitude au seuil0,921

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0370,035
Communication savante0,0200,006
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0040,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,174
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Alberta Library→Même sujetCanadian Identity and History→Travaux en français237 207→