MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2988362069 · doi:10.1093/geroni/igz038.3173

WHAT DOES SUCCESS MEAN IN THE CONTEXT OF ELDER ABUSE INTERVENTION FROM THE PERSPECTIVE OF VICTIMS?

2019· article· en· W2988362069 sur OpenAlexaff
David Burnes, Jessica Hsieh, Clara Scher, Paula Zanotti, Chelsie O. Burchett, Jo Anne Sirey, Mark S. Lachs

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElder Abuse and Neglect
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElder abuseIntervention (counseling)PsychologyContext (archaeology)AutonomySocial psychologyPoison controlMedicineSuicide preventionPsychiatryPolitical scienceMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Adult protective services (APS) and other community-based agencies respond to hundreds of thousands of elder abuse cases each year in the United States; however, little is known about what constitutes success in the context of elder abuse response intervention. This study explored the meaning of elder abuse intervention success from the perspective of victims themselves toward the development of a victim-centric taxonomy of outcomes. Guided by a phenomenological qualitative methodology, this study conducted in-person, semi-structured interviews with a sample of elder abuse victims (n = 30) recruited from APS in the states of Maine, New York, and California, as well as a community-based elder abuse social service program in New York City. To enhance trustworthiness, two researchers independently analyzed transcript data to identify key transcript statements into themes. Outcomes of success were identified across broad domains related to the victim, perpetrator, victim-perpetrator relationship, family system, and home environment. Specifically, common themes represented outcomes related to victim safety, autonomy, social support, and state of mind; perpetrator independence and accountability; and victim-perpetrator separation. For decades, the field of elder abuse has struggled to understand how to define success in the context of community-based intervention from a client-centered perspective. The taxonomy developed in this study provides a comprehensive and conceptually organized range of successful outcomes to serve as infrastructure for the development of meaningful intervention outcome measures. This study represents one of the largest efforts to understand and integrate the perspectives and needs of victims into elder abuse intervention practice/research to date.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,078
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,185

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,078
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0130,033
Communication savante0,0150,017
Science ouverte0,0030,012
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetElder Abuse and NeglectTravaux en français237 207