Implications of a Novel Method for Analyzing Communication in Routine Veterinary Patient Visits for Veterinary Research and Training
Notice bibliographique
Résumé
The patient-centered clinical method (PCCM), a model developed to characterize communication during patient-physician visits in the 1980s, identifies elements of patient-orientated, physician-orientated, and shared dialogue during the encounter. The model also includes elements that reflect the emotional aspects of these interactions, recognizing expressions of feelings and exchanges related to both personal and medical interests. Fifty-five routine veterinary patient visits in the United Kingdom and United States were analyzed using the novel application of a PCCM adapted for veterinary patient visits. The patient visits were video recorded, transcribed, coded, and analyzed for frequency and proportion of PCCM elements observed. Elements representing the greatest proportion of patient visits were related to gathering information and shared decision making. Those representing the smallest proportion were related to signs of the presenting condition and effects of the condition on the clients' lives. Dialogue during the patient visits flowed iteratively and back and forth between the veterinarian and the client perspective. The findings suggest that patient visits are focused more on gathering information and planning rather than exploring effects of the health problem on the client's life, and that patient visits flow very iteratively and randomly between veterinarian and client perspectives. Both of these topics should be studied further and given emphasis in the way that communication models are developed and taught in order to enhance client-centeredness in veterinary patient visits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».