MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2988395523 · doi:10.1182/blood-2019-128532

Dual T-Cell Depletion with a Very Low Dose of ATG and Ptcy Provides an Effective Control of Acute Gvhd in PBSC RIC Allo-HSCT

2019· article· en· W2988395523 sur OpenAlexaff
María Queralt Salas, Arjun Law, Wilson Lam, David Loach, Zeyad Al‐Shaibani, Fotios V. Michelis, Dennis Dong Hwan Kim, Jeffrey H. Lipton, Rajat Kumar, Jonas Mattsson, Auro Viswabandya

Notice bibliographique

RevueBlood · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHematopoietic Stem Cell Transplantation
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThymoglobulinMedicineFludarabineBusulfanGraft-versus-host diseaseInternal medicineGastroenterologyCyclophosphamideAlemtuzumabRegimenSurgeryTransplantationChemotherapyTacrolimus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction As has been described by Dr. Viswabandya et al, the combination of anti-thymoglobulin (ATG), post-transplant cyclophosphamide (PTCy) and cyclosporine (CsA) provides an effective control of graft-versus host disease (GVHD) in peripheral blood (PB) allo-HSCT. We aim to report our experience in reduced intensity conditioning (RIC) allo-HSCT using a novel GVHD prophylaxis composed by a very low dose of ATG, PTCy and CsA for GVHD prophylaxis. Patients and methods Between May 2018 and April 2019, 106 adult patients underwent RIC allo-HSCT with the present GVHD prophylaxis. All these recipients were included in the study. RIC regimen was composed by fludarabine, busulfan, and 200cGy of total body irradiation. For GVHD prophylaxis all recipients received a total dose of 2mg/kg of rabbit-ATG on day -3 (0.5mg/kg) and -2 (1.5mg/kg), PTCy 50mg/m2/day on day +3 and +4, and CsA since day +5. Data was collected retrospectively and updated on July 2019. The median follow-up was 7.6 months (range: 0.4-14.6) and survival percentages were calculated at 6 months. The cum.Inc of GVHD was assessed accounting relapse and death as competing events. Results The main baseline and post-transplant information is summarized in the Table 1 and 2. The cum.Inc of grade II-IV and III-IV acute GVHD at day +100 was 19% and 7.7%. The cum.Inc of grade II- IV was not significantly affected by donor type (P=0.787). However, the cum.Inc of grade III-IV was significantly higher in those recipients who received haploidentical or 9/10 matched unrelated donor (MUD) grafts (p=0.048). Rates of CMV and EBV reactivation were respectively 62.3% and 68.9%. No patients were diagnosed with CMV disease. Biopsy proven post-transplant lymphoproliferative disorder was diagnosed in only 1 recipient and successfully resolved after rituximab. Thirty-two (30.2%) recipients died and 16 (15.1%) relapsed during the follow-up. Main causes of death were relapse 13 (12.3%) and infection 6 (5.7%). The main outcome information is reported in the Table 2 and Plot 1 and 2. Those recipients who received grafts from matched related and unrelated donors had a significant better non-relapse mortality (NRM) (P=0.001), overall survival (OS) (P=0.02), relapse-free survival (RFS) (P=0.03) and GVHD-free/RFS (P=0.006). Table 3 shows the impact of risk factors in transplant outcomes. Those recipients with an HCT-CI score ≥3 had a significant worse OS (HR 2.5; P=0.024) and RFS (HR 2.5; P=0034). Those recipients who received grafts from 9/10 MUD and haploidentical donors had a significant worse RFS (HR 2.1; P=0.049). Disease risk index was not a significant risk factor for OS or RFS. Lastly, those recipients who received grafts from haploidentical donors had a significant worse GRFRS (HR 2.9; P=0.04). Conclusion The dose of ATG for GVHD prophylaxis is not well established. The combination of ATG (2mg/kg), PTCy, and CsA is safe and provides an effective acute GVHD prophylaxis in PB RIC allo-HSCT. Further investigations are required to analyze the effect of this prophylaxis in chronic GVHD to better state long-term outcome conclusions and to improve post-transplant outcomes in those recipients who received grafts from mismatched donor sources (haploidentical and 9/10 matched unrelated donors). Disclosures Michelis: CSL Behring: Other: Financial Support. Mattsson:Celgene: Honoraria; Therakos: Honoraria; Gilead: Honoraria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetHematopoietic Stem Cell TransplantationTravaux en français237 207