MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2988396371 · doi:10.1145/3359160

An Empirical Study of How Socio-Spatial Formations are Influenced by Interior Elements and Displays in an Office Context

2019· article· en· W2988396371 sur OpenAlexaff
Bokyung Lee, Michael Lee, Pan Zhang, Alexander Tessier, Azam Khan

Notice bibliographique

RevueProceedings of the ACM on Human-Computer Interaction · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUrban Design and Spatial Analysis
Établissements canadiensAutodesk (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Computer scienceDomain (mathematical analysis)Space (punctuation)Process (computing)Work (physics)Spatial contextual awarenessEmpirical researchHuman–computer interactionSocial environmentArtificial intelligenceEngineeringSociologyGeographyMathematicsMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The design of a workplace can have a profound impact on the effectiveness of the workforce utilizing the space. When considering dynamic social activities in the flow of work, the constraints of the static elements of the interior reveals the adaptive behaviour of the occupants in trying to accommodate these constraints while performing their daily tasks. To better understand how workplace design shapes social interactions, we ran an empirical study in an office context over a two week period. We collected video from 24 cameras in a dozen space configurations totaling 1,920 hours of recorded activities. We utilized computer vision techniques, to produce skeletonized representations of the occupants, to assist in the annotation and data analysis process. We present our findings of socio-spatial formation patterns and the effects of furniture and interior elements on the observed behaviour of collaborators for both computer-supported work and for unmediated social interaction. Combining the observations with an interview of the occupants' reflections, we discuss dynamics of socio-spatial formations and how this knowledge can support social interactions in the domain of space design systems and interactive interiors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the ACM on Human-Computer InteractionMême sujetUrban Design and Spatial AnalysisTravaux en français237 207