MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2988401518 · doi:10.1121/1.5137277

Interpreting the latent representations of a convolutional neural network trained on spectrograms

2019· article· en· W2988401518 sur OpenAlexaffabout
Mark R. Thomas, Bruce Martin, Katie Kowarski, Briand Gaudet, Stan Matwin

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueUnderwater Acoustics Research
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpectrogramConvolutional neural networkComputer scienceArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Representation (politics)Speech recognitionMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent work [1,2] has shown that Convolutional Neural Networks (CNNs) trained on spectrograms of acoustic signals are capable of learning high-level latent representations for the purpose of detecting and classifying the vocalizations of endangered baleen whales. The aforementioned latent representations were used in the development of an automated system that was capable of detecting the vocalizations of blue, fin, and sei whales against non-biological and ambient noise sources to a high degree of accuracy (0.961, F-1 Score = 0.899). In this work, we conduct an exploratory analysis of the same latent representations using statistical machine learning approaches as well as by visualizing the convolutional feature maps learned by the CNN. Through this analysis we attempt to interpret what properties of a spectrogram are easily and/or most often exploited by the CNN during training in order to improve upon the state-of-the-art and develop more robust detection systems going forward. [1] M. Thomas, B. Martin, K. Kowarski, B. Gaudet, and S. Matwin, Marine Mammal Species Classification using Convolutional Neural Networks and a Novel Acoustic Representation, ECML PKDD 2019 (Springer, Cham, 2019). [2] M. Thomas, "Towards a novel data representation for classifying acoustic signals," in Canadian Conference on Artificial Intelligence (Springer, Cham, 2019).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetUnderwater Acoustics ResearchTravaux en français237 207