Comparing the apple of my eye: Parental reactions to academic social comparisons of their elementary school‐aged children
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The current study examines parents’ reactions to making social comparisons of their children on school‐related domains. Parents ( N = 117; ages 25 to 49; 94% women) of elementary school‐age children (ages 5 to 10; 57.3% girls) were recruited online from Facebook parenting groups and several school districts in Atlantic Canada. Participants were randomly assigned to make either an upward, a downward, or a lateral social comparison about their child’s ability in school. Participants reported the time since the event in comparison, their emotional reactions, their evaluations of their child’s ability in the domain, and how important they perceived the domain to be for their child’s future. Domain importance and evaluations of the child’s abilities also were measured prior to making the comparison. Significant differences based on social comparison condition were found for temporal distance, post‐comparison domain importance, and post‐comparison assessments of the child’s ability in the domain. The effect of social comparison on post‐comparison domain importance was not mediated by post‐comparison assessments of the child’s ability, suggesting a direct effect of comparisons on perceived domain importance. These findings suggest that the act of social comparison caused parents to reevaluate the importance of the domain of comparison and their child’s abilities in that domain. Implications for parents and educators are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».