A pilot study of diffusion tensor imaging metrics and cognitive performance pre and post repetitive, intentional sub-concussive heading in soccer practice
Notice bibliographique
Résumé
Background Although soccer players routinely head the ball in practice and games, recent research has suggested that cumulative effects of repetitive heading may cause sub-concussive injury with accompanying effects on brain and behavior. The current study aimed to prospectively investigate the effects of repetitive, intentional heading in soccer practice on brain structure and cognitive function, using a within-subjects design. Methods Participants included 10 soccer players (mean age 20.09 years ± 2.88) who were examined immediately pre- and post-heading practice. An accelerometer was used to measure the force of the impact during soccer heading. Magnetic resonance imaging data were acquired on a 3 T GE Scanner with diffusion tensor imaging. Diffusion tensor imaging analyses were completed using functional magnetic resonance imaging of the brain software library’s Tract-Based Spatial Statistics to examine changes in both fractional anisotropy and mean diffusivity due to heading the soccer ball. Behavioral measures were also completed pre- and post-soccer heading and included the Sport Concussion Assessment Tool and three short-computerized executive function tasks; R studio was used to compare behavioral data within subjects. Results Accelerometer data revealed that none of the heading impacts were >10 g. At this level of impact, there were no significant pre–post heading differences in either fractional anisotropy or mean diffusivity. Additionally, aside from minimal practice effects, there were no significant differences in Sport Concussion Assessment Tool scores and no significant differences in the performance of the three executive function tasks pre–post heading. Conclusions The results provide initial evidence that repetitive heading in soccer practice, at a g force of 10, does not cause changes in brain structure or executive function. Future research should investigate heading in the context of games and with a greater sample size that would allow for sex-based comparisons.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».