MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2988471362 · doi:10.1093/geroni/igz038.1250

INTEREST GROUP SESSION—AGE-FRIENDLY UNIVERSITY (AFU): AGE-FRIENDLY UNIVERSITY CAMPUSES: PUTTING PRINCIPLES INTO PRACTICE

2019· article· en· W2988471362 sur OpenAlexaboutno aff
Joann M. Montepare, Kimberly Farah, Kenneth F. Ferraro

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRetirement, Disability, and Employment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSession (web analytics)DemographicsInstitutionPresentation (obstetrics)Diversity (politics)Best practicePublic relationsPolitical scienceSociologyHigher educationPsychologyMedical educationMedicineBusinessSocial scienceAdvertising

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The pioneering Age-Friendly University (AFU) initiative, endorsed in 2016 by GSA’s Academy for Gerontology in Higher Education (AGHE), calls for institutions of higher education to respond to shifting demographics and the needs of our aging populations through more age-friendly programs, practices, and partnerships. Over 45 institutions in the United States, Canada, European countries, and beyond have joined the network and adopted the 10 AFU guiding principles. This symposium will feature leaders at AFU campuses who will discuss why their institution joined the initiative, their age-friendly campus vision, and how they are putting AFU principles into practice. AFU Washington University St. Louis leaders will describe efforts to increase age-diversity on their campus, especially through professional studies programs that support personal and career development in the second half of life. AFU University of Southern California leaders will discuss new age-friendly efforts entailing intergenerational exchange, best practices of age-friendly programming for retired employees and alumni, and emerging connections to local community aging initiatives. AFU Eastern Michigan University leaders will round out the presentation with an overview of accomplishments of their campus-wide steering committee and its age-friendly evaluation research that informed the needs and interests of older learners pursuing second careers, as well as how to actively engage emeritus faculty and staff as a retired community on campus. The discussant will provide integrating comments and age-friendly suggestions for putting AFU principles into practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,272

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0070,001
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0100,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0810,037

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetRetirement, Disability, and EmploymentTravaux en français237 207