MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2988495034 · doi:10.5539/ijel.v9n6p392

Pragma-Semantic Relations in the Structure of a Business Microblog

2019· article· en· W2988495034 sur OpenAlexvenueno aff
Alexandra Radyuk, Maria V. Ivanova, Darima A. Badmatsyrenova, Vasily S. Makukha

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of English Linguistics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital Communication and Language
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRUDN University
Mots-clésMicrobloggingComputer scienceSocial mediaContext (archaeology)InteractivityBusiness communicationRelevance (law)Semantics (computer science)World Wide WebPsychologyCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article considers the business microblog as a new business communication register and studies its structural and semantic properties. The relevance of the work is determined by the fact that at present the microblog register in the context of business communication and its semantic structure are not fully studied. The authors aim to find out what pragmatic, structural and semantic features are peculiar to business messages in social network Twitter. Using the methods of discourse analysis, semantic and linguosynergetic analysis, we identified such structural properties of business microblogs as hypertextuality, interactivity, spontaneity, business context, dialogism, situationality and expressiveness. Semantic properties include most frequent pragma-semantic relations between propositions in microblogs (explanation, expansion, causation, pragmatic commentary). The language material shows that the genre of business microblogging is the result of mixing and contamination of oral and written registers of business discourse, as well as the emergence of new technical means of communication. A linguosynergetic analysis of propositions showed that the semantic structure is determined by the communicative intention of the addressee and, due to the small volume of messages, is based on two or three propositions connected by certain logical relationships. Further research on this topic can be carried out in the field of studying other genres and the influence of addressee factor in online communication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0050,010
Communication savante0,0050,015
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of English LinguisticsMême sujetDigital Communication and LanguageTravaux en français237 207