Self-Location and Ethical Space in Wellness Research
Notice bibliographique
Résumé
Working with Indigenous communities involves responsibility, relationship, respect, and reciprocity (Kirkness & Barnhardt, 2016). Our research consists of a partnership with Nipissing First Nation to explore their citizens’ understanding of wellness. Our aim is to tell a collective story of wellness based on the experiences of Nipissing First Nation citizens. As part of our relational process, our research team engaged in an exercise of self-location in preparation for working with Nipissing First Nation stories. This process involved looking back into our own stories of wellness from three temporal points: as children, youth, and adults. Our collective perspective of wellness involved three main themes of relationship, identity, and determinants of health. This exercise helped researchers become aware of their own subjective lenses about wellness. Awakening to our own stories helped us to recognize the ethical space that existed between us as researchers, the stories we will gather, and the perspectives of our community advisory committee. Engaging in this exercise illuminated the need for a continual reflexive stance, consistently being mindful about the privilege we hold as researchers and the invisible stories that creep into an analysis. The process of self-location was an essential element in beginning our research journey. It prepared us for working respectfully and reciprocally with the community that honours the ethical space we collectively share.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,109 | 0,068 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,101 |
| Communication savante | 0,017 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,021 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».