MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2988588188 · doi:10.1016/j.ahj.2019.10.001

Average daily ischemic versus bleeding risk in patients with ACS undergoing PCI: Insights from the BleeMACS and RENAMI registries

2019· article· en· W2988588188 sur OpenAlexaff
Fabrizio D’Ascenzo, Carloalberto Biolè, Sergio Raposeiras‐Roubín, F Gaido, Emad Abu‐Assi, Tim Kinnaird, Albert Ariza‐Solé, Christoph Liebetrau, Sergio Manzano‐Fernández, Giacomo Boccuzzi, Josè P.S. Henriques, Christian Templin, Stephen B. Wilton, Pierluigi Omedè, Lazar Velicki, Ioanna Xanthopoulou, Luís Cláudio Lemos Correia, Enrico Cerrato, Andrea Rognoni, Fabrizio Ugo, Iván J. Núñez‐Gil, Andrea Montabone, Salma Taha, Toshiharu Fujii, Alessandro Durante, Xiantao Song, Sebastiano Gili, Giulia Magnani, Michele Autelli, Federica Bongiovanni, Alberto Grosso, Tetsuma Kawaji, Pedro Flores Blanco, Alberto Garay, Giorgio Quadri, Dimitrios Alexopoulos, Berenice Caneiro Queija, Zenon Huczek, Rafael Cobas Paz, José Ramón González‐Juanatey, M Cespon Fernandez, Shaoping Nie, Isabel Muñoz Pousa, Masa‐aki Kawashiri, Sara Rettegno, Diego Gallo, Umberto Morbiducci, Federico Conrotto, Alberto Domínguez‐Rodríguez, Mariano Valdés, Ángel Cequier, Andrés Íñiguez, Giuseppe Biondi‐Zoccai, Gregg W. Stone, Gaetano Maria De Ferrari

Notice bibliographique

RevueAmerican Heart Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntiplatelet Therapy and Cardiovascular Diseases
Établissements canadiensLibin Cardiovascular Institute of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConventional PCIPrasugrelPercutaneous coronary interventionMyocardial infarctionClopidogrelTicagrelorInternal medicineCardiologyAcute coronary syndromeRevascularization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueAmerican Heart JournalMême sujetAntiplatelet Therapy and Cardiovascular DiseasesTravaux en français237 207