The frugivorous insectivores? Functional morphological analysis of molar topography for inferring diet in extant treeshrews (Scandentia)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The ecology, and particularly the diet, of treeshrews (order Scandentia) is poorly understood compared to that of their close relatives, the primates. This stems partially from treeshrews having fast food transit times through the gut, meaning fecal and stomach samples only represent a small portion of the foodstuffs consumed in a given day. Moreover, treeshrews are difficult to observe in the wild, leading to a lack of observational data in the literature. Although treeshrews are mixed feeders, consuming both insects and fruit, it is currently unknown how the relative importance of these food types varies across Scandentia. Previous study of functional dental morphology has provided an alternative means for understanding the diet of living euarchontans. We used dental topographic metrics to quantify aspects of functional dental morphology in a large sample of treeshrews (n = 58). We measured relief index, Dirichlet normal energy, and three-dimensional orientation patch count rotated, which quantify crown relief, occlusal curvature, and complexity, respectively. Our results suggest that treeshrews exhibit dental morphology consistent with high levels of insectivory relative to other euarchontans. They also suggest that taxa such as Dendrogale melanura and Tupaia belangeri appear to be best suited to insectivory, whereas taxa such as T. palawanensis and T. gracilis appear to be best adapted to frugivory. Our results suggest that Ptilocercus lowii is characterized by a dentition better adapted to insectivory than the early primate Purgatorius. If P. lowii represents a good modern analogue for primitive euarchontans, this contrast would support models of primate origins that include a shift to greater frugivory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».