ADDRESSING SOCIAL ISOLATION OF OLDER ADULTS: THE COMMUNITY PERSPECTIVE AND CONTRIBUTION
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This presentation will discuss the Reducing Isolation of Seniors Collective (RISC), a collaboration of three organizations that have implemented nine projects to address social isolation for rural and urban older adults in Saskatchewan, Canada. A survey was completed with the purpose of identifying community-level awareness, knowledge and perspectives on the extent of social isolation of older adults in their communities. Key variables of interest included contributors to social isolation of older adults, barriers to overcoming social isolation, and community efforts and promising assets for addressing social isolation of older adults in their own communities. To develop an understanding of the extent to which respondents are involved with older adults, the survey asked respondents to report how often they supported, observed, advocated for, and/or interacted with seniors. The 271 respondents identified their roles in the community as human service professionals, healthcare professionals, program facilitators, community leaders, organization members, and community volunteers. Three-quarters of respondents reported that they were involved with seniors at least daily or weekly. While 75.3% believed that social isolation of older adults was “somewhat” or “very” common, almost one-half (41.2%) of respondents believed there was not general awareness of social isolation of older adults by other members in their community. Over one-half of the respondents mentioned community programming (55.7%), friends and neighbours (63.1%), and volunteers (57.2%) as community assets that can reduce isolation of older adults. Respondents reported examples of promising interventions in their communities: church support, library programs, transportation service, visiting programs, advocacy groups, and information sessions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».