MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2988636093 · doi:10.1097/yct.0000000000000632

Effects of Ketamine Anesthesia on Efficacy, Tolerability, Seizure Response, and Neurocognitive Outcomes in Electroconvulsive Therapy

2019· review· en· W2988636093 sur OpenAlexaff
Nicholas J. Ainsworth, Amir A. Sepehry, Fidel Vila‐Rodriguez

Notice bibliographique

RevueJournal of Ect · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTreatment of Major Depression
Établissements canadiensAdlerUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKetamineElectroconvulsive therapyTolerabilityAnesthesiaMedicineRandomized controlled trialMajor depressive disorderAnestheticNeurocognitiveAdverse effectNeuropsychologyMeta-analysisPsychologyPsychiatryCognitionInternal medicineElectroconvulsive Shock

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electroconvulsive therapy (ECT) remains the most effective treatment for major depressive disorder. Ketamine is an anesthetic gaining attention for its rapid antidepressant effect. Numerous randomized controlled trials have investigated the effect of ketamine anesthesia in ECT on various clinical outcomes. Previous systematic reviews have not found benefit for overall depression response, although some have found evidence of benefit early in the ECT course. Clear quantitative conclusions have not been established regarding other outcomes, particularly while only using data from high-quality studies. We aimed to examine all data from double-blind randomized controlled trials comparing ketamine to other anesthetics via meta-analysis, to make recommendations regarding ECT practice and future research. Data were extracted for depressive symptoms, seizure duration and electrical dose, neuropsychological performance, and adverse effects. Effect sizes were calculated using Hedge's g and odds ratios. Eighteen studies (n = 915) were included in the meta-analysis. Ketamine was not found to enhance improvement of depressive symptoms, either early in ECT course or at end of study. Ketamine had a large effect on increasing seizure duration both overall (Hedge's g = 0.71, P = 0.038) and in the subgroup receiving ketamine in combination with another anesthetic (Hedge's g = 0.78, P < 0.01), and on decreasing electrical dose (Hedge's g = 1.98, P = 0.039). There was no significant effect of ketamine on any individual neuropsychological domain. Ketamine was not associated with increased adverse effects, except for hypertension in patients receiving ketamine monotherapy. Significant heterogeneity was present for many outcomes, and sensitivity analyses suggested a relation to methodological variation in most cases. This study supports the finding that ketamine does not enhance ECT's antidepressant effect, including on early improvement, but provides substantial evidence for enhancing seizure duration and reducing electrical dose. No significant benefit was found on neurocognitive outcomes, but analysis was limited by small sample sizes and high heterogeneity. Ketamine is generally safe in ECT, particularly as a coanesthetic. Our findings provide meta-analytic support to the recommendations in ECT clinical guidelines for use of coadjuvant ketamine in ECT where seizures are suboptimal. Further studies targeting neurocognitive outcomes are encouraged.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,015
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of EctMême sujetTreatment of Major DepressionTravaux en français237 207