Effectiveness of continuous versus pulsed short-wave diathermy in the management of knee osteoarthritis: A randomized pilot study.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Short-wave diathermy (SWD) is an electrotherapeutic modality used in the conservative treatment of knee osteoarthritis (KOA). Electromagnetic radiation delivered in continuous (cSWD) or pulse (pSWD) mode provides a deep heating effect on tissues. There is no consensus on outcomes of treatment with cSWD versus pSWD in KOA. The aim of this study was to compare the effects of cSWD versus pSWD on pain, functionality and walking distance in KOA. METHODS: 34 female patients aged 49-65 with KOA were randomized into two groups. A total of 27 patients completed the study. One group (n=11) was treated with cSWD, the other (n=16) with pSWD for three weeks. Patients were assessed before, after and at one month post therapy. Outcome measures included visual analogue scale (VAS) for knee pain, Western Ontario and Mcmaster University Osteoarthritis Index (WOMAC) and a six-minute walking test (6MWT). RESULTS: Based on the minimal clinically important improvement (MCII), there was a reduction in VAS and WOMAC scores in both cSWD and pSWD groups post treatment (-37.3mm, 31.2mm respectively for VAS and 26%, 23% respectively for WOMAC) and at one month post treatment. There was no difference in pre and post treatment VAS for pain, WOMAC or 6MWT scores between the two groups. There was a small post treatment effect size on between- group 6MWT scores (Cohen's d: 0.238). CONCLUSION: Both treatment options appear to be efficacious in reducing pain and improving functionality in KOA. There was no between-group difference. A larger study must be conducted to consolidate these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».