Host–Guest Chemistry of the Cucurbituril Family
Notice bibliographique
Résumé
Chapter 3 describes the supramolecular host–guest chemistry of unmodified cucurbit[n]urils (single-cavity CB[n], n=5–8, 10, and twisted tCB[n], n=13–15). The ranges of host–guest complexes formed with the single-cavity and twisted CB[n] hosts are surveyed, and their applications, notably in the field of drug and biomolecule recognition, are described. With inner cavity volumes ranging from 68 to 691 Å3, the single-cavity CB[n] hosts exhibit unique selectivity for differently sized guest molecules and ions: the CB[5] can bind small gas molecules, CB[6] binds aliphatic chains, CB[7] can include aromatic and polycyclic guests, CB[8] allows for the binding of two complementary guests, while CB[10] can bind other small host molecules, as well as transition metal complexes. The host–guest complexation is driven primarily by the hydrophobic effect in terms of the release of high-energy waters from the cavity upon guest inclusion, along with favorable ion–dipole interactions between the polar portals and charged centers on cationic guests. The ultra-high stability constants (up to 1017 M−1) observed with certain dicationic guests and CB[7] result from optimal packing of the hydrophobic cavity with the guest core and the placement of an ammonium group adjacent to each portal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».