MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2988646998

The challenge of pet therapy in systemic sclerosis: evidence for an impact on pain, anxiety, neuroticism and social interaction.

2019· article· en· W2988646998 sur OpenAlexaboutno aff
G. Fiori, Tessa Marzi, Francesca Bartoli, Cosimo Bruni, Carlo Ciceroni, Michela Palomba, M. Zolferino, Elena Corsi, Marcello Galimberti, Alberto Moggi Pignone, Maria Pia Viggiano, Serena Guiducci, Monica Calamai, Marco Matucci‐Cerinic

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHuman-Animal Interaction Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnxietyVisual analogue scaleNeuroticismBeck Depression InventoryEysenck Personality QuestionnairePhysical therapyClinical psychologyInternal medicinePsychiatryPersonalityPsychologyBig Five personality traitsExtraversion and introversion
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The aim of our study was to evaluate the effect of animal-assisted intervention (AAI), a complementary support to traditional therapies focused on the interaction between animals and human beings, in improving psychological trait, anxiety and pain in a cohort of systemic sclerosis (SSc) patients. METHODS: 42 SSc patients, undergoing iloprost intravenous infusion, were divided in three groups: 1) 14 patients submitted to 20 AAI sessions; 2) 14 patients engaged in alternative social activity (control group 1 - C1); and 3) 14 patients without any alternative activity (control group 2 - C2). All patients underwent Visual Analog Scale (VAS), the State-anxiety (STAI-S) and emotional faces at the beginning (s0) and at the end (s1) of each single session, while General Anxiety State-Trait Anxiety Inventory (STAI-T), Beck Depression Inventory (BDI), Social Interaction Anxiety Scale (SIAS), Eysenck Personality Questionnaire-Revised (EPQ-R), the Social Phobia Scale (SPS), the Toronto Alexythymia Scale (TAS-20), the Thought Control Questionnaire (TCQ) were administered at baseline (t0) and at the end of the project (t1). RESULTS: AAI group showed a significant decrease of the anxiety state level in respect to the two control groups (p<0.001). VAS scale resulted lower both in AAI (p < 0.001) and C1 group (p<0.01). Moreover, STAI-T and TAS scores were significantly reduced in AAI group (p<0.001). TCQ scale showed that patients treated with AAI, compared to control group C2, had greater capacity to avoid unpleasant and unwanted thoughts (p<0.05). In AAI group, the EPQ-R test revealed an enhancement of extroversion trait compared to both control groups (p<0.05). CONCLUSIONS: Our data show that AAI significantly reduces pain perception, anxiety, neuroticism and ameliorates patients' social interaction, therefore it may be a useful to allow a better compliance to traditional therapies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,914
Score d'incertitude au seuil0,275

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetHuman-Animal Interaction StudiesTravaux en français237 207