MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2988660948 · doi:10.1007/978-981-32-9915-3_21

Digital Earth in Australia

2019· book-chapter· en· W2988660948 sur OpenAlexfundno aff
Zaffar Sadiq Mohamed-Ghouse, Cheryl Desha, Luis Perez-Mora

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographic Information Systems Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChubu UniversityFrontierSIGriffith UniversityJoint Research CentreInnovation, Science and Economic Development Canada
Mots-clésGlobeGeospatial analysisDigital EarthContext (archaeology)GeographyData qualityData scienceBig dataPolitical scienceBusinessComputer scienceCartographyMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Australia must overcome a number of challenges to meet the needs of our growing population in a time of increased climate variability. Fortunately, we have unprecedented access to data about our land and the built environment that is internationally regarded for its quality. Over the last two decades Australia has risen to the forefront in developing and implementing Digital Earth concepts, with several key national initiatives formalising our digital geospatial journey in digital globes, open data access and ensuring data quality. In particular and in part driven by a lack of substantial resources in space, we have directed efforts towards world-leading innovation in big data processing and storage. This chapter highlights these geospatial initiatives, including case-uses, lessons learned, and next steps for Australia. Initiatives addressed include the National Data Grid (NDG), the Queensland Globe, G20 Globe, NSW Live (formerly NSW Globe), Geoscape, the National Map, the Australian Geoscience Data Cube and Digital Earth Australia. We explore several use cases and conclude by considering lessons learned that are transferrable for our colleagues internationally. This includes challenges in: 1) Creating an active context for data use, 2) Capacity building beyond ‘show-and-tell’, and 3) Defining the job market and demand for the market.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,168

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0500,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeographic Information Systems StudiesTravaux en français237 207