Dependence of the Heat Transfer Coefficient at Quenching on Diameter of Cylindrical Workpieces
Notice bibliographique
Résumé
For computer simulation of a quenching process, the fundamental prerequisite is to have the relevant heat transfer coefficient (HTC) calculated as function of workpiece's surface temperature and time respectively. In order to calculate the HTC, experimental measurement of the temperature-time history (cooling curve) near the workpiece surface is necessary. In this investigation, cylindrical probes of 20, 50, and 80 mm diameter are used. The cooling curve was measured always at 1 mm below the surface of the probe. Special care has been taken to keep all other factors (design of the probes, temperature measurement, quenching conditions, and calculation procedure), which can influence on the calculated HTC, constant to assure that the only variable is the diameter of the probe. Supposing a radially symmetrical heat flow at half length of the probe, the HTC was calculated using one-dimensional (1-D) inverse heat conduction method. The unexpected striking result of this investigation is the fact that for biggest probe diameter (80 mm), the calculated HTC as function of surface temperature does not show the film boiling phase. A plausible explanation of this effect is given based on the critical heat flux density. The possibility to establish a simple fixed relation (a correction factor) between the HTC and the diameter of cylinders is discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».