Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
1. Introduction: Whose Ethics, Which Research?: Mike McNamee. 2. The Principle of Assumed Consent: the Ethics of Gatekeeping: Roger Homan. 3. Opening Windows, Closing Doors: Ethical Dilemmas in Educational Action Research: Les Tickle. 4. Representation, Identification and Trust: Towards an Ethics of Educational Research: Shirley Pendlebury and Penny Enslin. 5. The Ethics of Outsider Research: David Bridges. 6. Codes are Not Enough: What Philosophy can Contribute to the Ethics of Educational Research: Robin Small. 7. The Virtues and Vices of an Educational Researcher: Richard Pring. 8. The Guilt of Whistle--blowing: Conflicts in Action Research and Eduactional Ethnography: Mike McNamee. 9. Accountability and Relevance in Educational Research: Christopher Winch. 10. Educational Philosophy, Theory and Research: A Psychiatric Autobiography: David Carr. 11. Qualitative Versus Quantitative Research Design: A Plea for Paradigmatic Tolerance in Educational Research: Paul Smeyers. 12. Data Return: The Sense of the Given in Educational Research: Paul Standish. Appendix A: British Sociological Association: Statement of Ethical Practice. Appendix B: British Psychological Society Code of Conduct: A code of Conduct for Psychologists. Appendix c: British Educational Research Association: Ethical Guidelines. Appendix D: Social Sciences and Humanities Research Council of Canada: Tri--Council Policy Statement: Ethical Conduct for Research Involving Humans
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,069 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle