The CoDiNOS trial protocol: an international randomised controlled trial of intravenous sildenafil versus inhaled nitric oxide for the treatment of pulmonary hypertension in neonates with congenital diaphragmatic hernia
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Congenital diaphragmatic hernia (CDH) is a developmental defect of the diaphragm that impairs normal lung development, causing pulmonary hypertension (PH). PH in CDH newborns is the main determinant for morbidity and mortality. Different therapies are still mainly based on 'trial and error'. Inhaled nitric oxide (iNO) is often the drug of first choice. However, iNO does not seem to improve mortality. Intravenous sildenafil has reduced mortality in newborns with PH without CDH, but prospective data in CDH patients are lacking. METHODS AND ANALYSIS: In an open label, multicentre, international randomised controlled trial in Europe, Canada and Australia, 330 newborns with CDH and PH are recruited over a 4-year period (2018-2022). Patients are randomised for intravenous sildenafil or iNO. Sildenafil is given in a loading dose of 0.4 mg/kg in 3 hours; followed by continuous infusion of 1.6 mg/kg/day, iNO is dosed at 20 ppm. Primary outcome is absence of PH on day 14 without pulmonary vasodilator therapy and/or absence of death within the first 28 days of life. Secondary outcome measures include clinical and echocardiographic markers of PH in the first year of life. We hypothesise that sildenafil gives a 25% reduction in the primary outcome from 68% to 48% on day 14, for which a sample size of 330 patients is needed. An intention-to-treat analysis will be performed. A p-value (two-sided) <0.05 is considered significant in all analyses. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethics approval has been granted by the ethics committee in Rotterdam (MEC-2017-324) and the central Committee on Research Involving Human Subjects (NL60229.078.17) in the Netherlands. The principles of the Declaration of Helsinki, the Medical Research Involving Human Subjects Act and the national rules and regulations on personal data protection will be used. Parental informed consent will be obtained. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NTR6982; Pre-results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».