Meat Quality of Commercial Chickens Reared in Different Production Systems: Industrial, Range and Organic
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Meat is an important part of the human diet since it provides several nutrients. However, the amount of these nutrients can differ according to several factors. With this in mind, the present research was designed with the main objective of evaluating the effect of production system of broiler chickens (industrial, range and organic) on meat quality. The physicochemical, chemical and nutritional characteristics were determined in breast and drumstick meat. The organic chickens presented the lowest amounts of fat and cholesterol and the highest amounts of protein. The colour was also influenced by the production system, where organic and range chickens had the highest values of redness in both cuts (breast and drumstick). In addition, the content of essential fatty acids (C18:2 n-6 and C18:3 n-3 ) and other fatty acids with high biological importance, such as eicosapentanoic acid (EPA; C20:5 n-3 ), docosapentanoic acid (DPA; C22:5 n-3 ) and docosahexanoic acid (DHA; C22:6 n-3 ) were higher in organic samples compared to industrial or range chickens. The amino acids content did not vary with the production system. With regard to mineral contents, organic chickens had the highest values of iron in drumstick and significantly lower values of magnesium in both cuts than industrial chickens. On the whole, the meat of the organic chickens showed better nutritional characteristics than those produced in range or industrial conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».