MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2988695860 · doi:10.1061/(asce)nh.1527-6996.0000341

The Relationship between Climate Vulnerability and Disaster Declarations: A Case Study of Flood-Prone Indigenous Communities in Alaska

2019· article· en· W2988695860 sur OpenAlexaboutno aff
Suwan Shen, Elizaveta Barrett Ristroph

Notice bibliographique

RevueNatural Hazards Review · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClimate Change, Adaptation, Migration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVulnerability (computing)Flood mythGeographySocioeconomicsSocial vulnerabilityPopulationIndigenousClimate changeEnvironmental resource managementPsychological resilienceDemographyEcologySociologyEnvironmental scienceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using descriptive statistics, correlation analyses, one-way ANOVA, and an environmental justice lens, we considered the social and physical vulnerability factors associated with climate change and flood-related disaster declarations for Alaska Native Villages (ANVs), which are indigenous communities. We found that, on average, compared with communities not involved in disaster declarations, communities with disaster declarations between 1977 and 2014 had lower elevation, more exposure to erosion, less precipitation in summer and fall, larger populations, less population growth, a higher percentage of youth, larger household size, a higher percentage of Alaska Natives, more population below the poverty level, and lower per capita income. This finding is positive, because it suggests that, collectively, communities with greater vulnerability are getting more disaster declarations, which come with disaster aid. However, some of the most vulnerable communities may not be getting all the help they need. In particular, southwestern communities along the Yukon and Kuskokwim Rivers were statistically more likely to get disaster declarations than were ANVs that received attention in the media and the literature for their vulnerability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNatural Hazards ReviewMême sujetClimate Change, Adaptation, MigrationTravaux en français237 207