MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2988700104 · doi:10.1016/j.jor.2019.11.004

Comparison of functional and patient-reported outcomes between direct anterior and lateral surgical approach one-year after total hip arthroplasty in a Canadian population: A cross-sectional study

2019· article· en· W2988700104 sur OpenAlexaffabout
Susan Hunter, Pavlos Bobos, Lyndsay Somerville, James L. Howard, Edward M. Vasarhelyi, Brent A. Lanting

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWOMACConfidence intervalPhysical therapyOsteoarthritisHip surgeryArthroplastyPopulationTimed Up and Go testBalance (ability)SurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: From a clinical perspective, it is important to understand the outcomes that occur after total hip arthroplasty (THA) and do these vary with surgical approach. The objective of the study was to compare physical performance-based and patient-report outcomes between the Direct Anterior (DA) and Direct Lateral (DL) surgical approach at one-year after THA surgery. METHODS: We evaluated patients attending their one-year follow-up assessment after primary elective unilateral THA surgery for osteoarthritis of the hip. The Activities-specific Balance Confidence Scale, Falls Risk in Older People in a Community Setting, Timed Up and Go Test, 30-Second Chair Stand Test, Step Test, 6-Meter Walk Test, Harris Hip Score (HHS), Short-form 12 and the Western Ontario and McMaster Osteoarthritis Index (WOMAC) were assessed. The standardized mean difference (SMD) and 95% confidence intervals (CI) was calculated to evaluate the statistical difference between groups and the magnitude of the effects. RESULTS: In total, 135 individuals met the inclusion criteria and participated in the study. A statistically significant and clinically important difference in favor of the DA was found for the WOMAC (0.60, 95% CI (0.25, 0.95), p = .004), SF-12 Physical component (0.42, 95% CI (0.07, 0.76), p = .01) and 6-Meter Walk Test (0.52, 95% CI (-0.86, -0.17), p = .009). Small effect sizes, though not statistically significant differences, were found in favor of the DA approach for the other patient-report and physical performance-based measures. CONCLUSION: The WOMAC, gait speed and SF-12 Physical component scores were significantly different in favor of the DA procedure at one-year after THA. However, only the WOMAC scores exceeded a clinically important threshold in favor of DA approach. The other self-report and physical performance measures were not significantly different between the two procedures at one-year postoperatively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,165

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of OrthopaedicsMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207