MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2988730351 · doi:10.1177/1468794119885040

Where’s the database in digital ethnography? Exploring database ethnography for open data research

2019· article· en· W2988730351 sur OpenAlexaffabout
Ryan Burns, Grace Wark

Notice bibliographique

RevueQualitative Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHuman Mobility and Location-Based Analysis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesStrong
Mots-clésSociologyEthnographyData scienceKey (lock)Computer scienceWorld Wide WebComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contemporary cities are witnessing momentous shifts in how institutions and individuals produce and circulate data. Despite recent trends claiming that anyone can create and use data, cities remain marked by persistently uneven access and usage of digital technologies. This is the case as well within the emergent phenomenon of the ‘smart city,’ where open data are a key strategy for achieving ‘smartness,’ and increasingly constitute a fundamental dimension of urban life, governance, economic activity, and epistemology. The digital ethnography has extended traditional ethnographic research practices into such digital realms, yet its applicability within open data and smart cities is unclear. The method has tended to overlook the important roles of particular digital artifacts such as the database in structuring and producing knowledge. In this paper, we develop the database ethnography as a rich methodological resource for open data research. This approach centers the database as a key site for the production and materialization of social meaning. The database ethnography draws attention to the ways digital choices and practices—around database design, schema, data models, and so on—leave traces through time. From these traces, we may infer lessons about how phenomena come to be encoded as data and acted upon in urban contexts. Open databases are, in other words, key ways in which knowledges about the smart city are framed, delimited, and represented. More specifically, we argue that open databases limit data types, categorize and classify data to align with technical specifications, reflect the database designer’s episteme, and (re)produce conceptions of the world. We substantiate these claims through a database ethnography of the open data portal for the city of Calgary, in Western Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,084
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,088
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesScience ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,447

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0840,088
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,009
Études des sciences et des technologies0,0130,047
Communication savante0,0250,046
Science ouverte0,0040,018
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,797
Tête enseignante GPT0,642
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative ResearchMême sujetHuman Mobility and Location-Based AnalysisTravaux en français237 207