MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2988770565 · doi:10.1182/blood-2019-122988

Impact of Modifying Conditioning and Immunosuppressive Strategies in Allogeneic Hematopoietic Stem Cell Transplantation in Children with Acute Lymphoblastic Leukemia

2019· article· en· W2988770565 sur OpenAlexaff
Nawar Dakhallah, Mylène Beauchemin, Johanne Richer, Sonia Cellot, Pierre Teira, Michel Duval, Henrique Bittencourt

Notice bibliographique

RevueBlood · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Lymphoblastic Leukemia research
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFludarabineHematopoietic stem cell transplantationInternal medicineTransplantationAcute lymphocytic leukemiaTotal body irradiationAnti-thymocyte globulinGastroenterologyEtoposideRegimenLeukemiaSurgeryImmunologyChemotherapyCyclophosphamideLymphoblastic Leukemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background:Hematopoietic stem cell transplants (HSCT) is indicated for some very high-risk childhood acute lymphoblastic leukemia (ALL) patients in complete remission 1 (CR1) and for patients in >CR2. Relapse remains the most frequent complication after transplant. In 2012, in order to decrease the relapse rate, we modified our conditioning and GVHD prophylaxis regimen. Total body irradiation doses were increased, etoposide removed and fludarabine introduced. Anti-thymocyte globulin (ATG) was removed of GVHD prophylaxis regimen and mycophenolate mofetil was added for unrelated marrow grafts. The aim of this study was to compare outcome between previous (PS) and new strategies (NS) prior and after 2012. Methods: This retrospective study included all 47 patients aged 0 to 18 years old who underwent a first HSCT for ALL at Sainte-Justine University Health Center from 2007 to 2017. Our primary endpoint was 2-year event-free survival (EFS) between PS (n=22) and NS (n=25) groups. Secondary endpoints included overall survival (OS), relapse, GVHD, immunological recovery and infection rates. Results: Demographic parameters and leukemia characteristics were not significantly different between groups. In the PS group, median age was 6.1 years [2.7;13.5] and 41% of patients were female. In the NS group, median age was 7.1 years [2.4;11.4] and 44% of patients were female. B-cell and T-cell lineage leukemias were present in respectively 82% and 18% of PS and 76% and 24% in NS. Fourteen percent of patients were transplanted in CR1 in the PS versus 40 % in the NS group. EFS at 2 and 5 years were respectively 46% and 36% with the PS compared to 60% and 53% with the NS (p=0.170). OS at 5 years was significantly higher with the NS (46% vs 75%, p=0.05). Morphologic relapse rates at 5 years of PS and NS were 55% and 30% (p=0.14). Acute GVHD rate at 6 months was superior with the NS (41% vs 80%, p=0.002). Chronic GVHD rate at 5 years was similar between groups. At least one proven infection at 100 days was documented in 96% compared to 88% of patients with the PS and NS respectively (p=0.08). Neutrophil recovery at 60 days and platelets recovery at 180 days were not significantly different. T-cell Immune recovery at 6 months was superior in the NS. Median (min;max) CD3 counts in PS and NS were respectively 339 (132;1152) versus 946 (284;1944) (p=0.009), CD4 counts were 221 (65;612) versus 594 (238;920) (p=0.046) and CD8 counts were 55 (34;414) versus 320 (210;1104) (p<0.001). Conclusion: Compared to the PS, the NS of conditioning regimen and GVHD prophylaxis shows a significant improvement in OS and a tendency towards decreased relapse and increased EFS. However, we found a significant increase in acute GVHD with this regimen, which is explained by the removal of ATG from the regimen. These results highlight the necessity to adjust our strategy with HSCT ALL with the aim of maintaining graft versus leukemia effect without increasing GVHD. Emerging immunotherapy (such as antibody-based and chimeric antigen receptor T cell therapies) might shift the management of refractory and relapsed ALL and our current approach to HSCT. Disclosures Bittencourt: Novartis: Consultancy; Jazz Pharmaceuticals: Consultancy, Other: Travel, accommodations expenses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetAcute Lymphoblastic Leukemia researchTravaux en français237 207