MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2988797493 · doi:10.1093/annweh/wxz077

Bayesian Hierarchical Modelling of Individual Expert Assessments in the Development of a General-Population Job-Exposure Matrix

2019· article· en· W2988797493 sur OpenAlexafffundabout
Jean‐François Sauvé, Marie‐Pierre Sylvestre, Marie‐Élise Parent, Jérôme Lavoué

Notice bibliographique

RevueAnnals of Work Exposures and Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche ScientifiqueUniversité de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthMedical Research Council CanadaHealth CanadaInstitut de Recherche Robert-Sauvé en Santé et en Sécurité du TravailCanadian Institutes of Health ResearchCancer Research Society
Mots-clésBayesian probabilityStatisticsPopulationJob-exposure matrixHierarchyMathematicsEconometricsComputer scienceMedicineEnvironmental healthConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The CANJEM job-exposure matrix compiles expert evaluations of 31 673 jobs from four population-based case-control studies conducted in Montreal. For each job, experts had derived indices of intensity, frequency, and probability of exposure to 258 agents. CANJEM summarizes the exposures assigned to jobs into cells defined by occupation/industry, agent, and period. Some cells may, however, be less populated than others, resulting in uncertain estimates. We developed a modelling framework to refine the estimates of sparse cells by drawing on information available in adjacent cells. Bayesian hierarchical logistic and linear models were used to estimate the probability of exposure and the geometric mean (GM) of frequency-weighted intensity (FWI) of cells, respectively. The hierarchy followed the Canadian Classification and Dictionary of Occupations (CCDO) classification structure, allowing for exposure estimates to be provided across occupations (seven-digit code), unit groups (four-digit code), and minor groups (three-digit code). The models were applied to metallic dust, formaldehyde, wood dust, silica, and benzene, and four periods, adjusting for the study from which jobs were evaluated. The models provided estimates of probability and FWI for all cells that pulled the sparsely populated cells towards the average of the higher-level group. In comparisons stratified by cell sample size, shrinkage of the estimates towards the group mean was marked below 5 jobs/cell, moderate from 5 to 9 jobs/cell, and negligible at ≥10 jobs/cell. The modelled probability of three-digit cells were slightly smaller than their descriptive estimates. No systematic trend in between-study differences in exposure emerged. Overall, the modelling framework for FWI appears to be a suitable approach to refine CANJEM estimates. For probability, the models could be improved by methods better adapted to the large number of cells with no exposure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,322

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Work Exposures and HealthMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207