MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2988809576 · doi:10.1121/1.5136915

On geoacoustic inversions, sediment acoustics, and deep ocean ambient noise

2019· article· en· W2988809576 sur OpenAlexaff
David R. Barclay

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueUnderwater Acoustics Research
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmbient noise levelGeologyTrenchOceanographyDeep seaBeach morphodynamicsWaves and shallow waterNoise (video)SeabedTrough (economics)SedimentSediment transportAcousticsSeismologySound (geography)Geomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the period of 2005–2011, three topics in acoustical oceanography were actively investigated in the Buckingham Lab which combined field, lab, and theoretical work. Geoacoustic inversions in the low frequency (<500 Hz) band were carried out using the noise generated by a light aircraft off the coast of La Jolla, California, and during the MAKAI experiment in Kauai, Hawaii. The inversion relied on a comparison of data to an analytical model of a moving airborne source over a two-layer shallow water waveguide. In an effort to investigate the link between grain roughness and porosity to support the development of a theory of acoustic propagation in sediments, a statistical model for the two-dimensional shape of sand grains was developed from the digitized outlines of grains from a dozen locations, including deserts, beaches, and seabeds. Lastly, a family of autonomous free-falling ambient noise profilers known as Deep Sound, were designed, manufactured, and deployed, returning measurements of ambient noise from below the critical (or reciprocal) depth in the deep ocean. Field experiments were carried out in the San Diego trough, the Philippine Sea, the Tonga Trench, and the Sirena Deep and Challenger Deep in the Mariana Trench.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetUnderwater Acoustics ResearchTravaux en français237 207