MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2988812987

Impact du dépistage systématique et du traitement préemptif sur la réactivation du virus de l’hépatite B chez les patients débutant un traitement de chimiothérapie au centre hospitalier de l’université de Montréal

2019· article· fr· W2988812987 sur OpenAlexaboutno aff
Céline Marty

Notice bibliographique

RevueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2019
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis B Virus Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGynecologyMedicineMedical screening
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La chimiotherapie peut induire une reactivation du virus de l’hepatite B (VHB) pour les patients avec une infection chronique ou resolue. La reactivation chez des patients traites par chimiotherapie peut avoir des consequences graves. De faibles taux de depistage du VHB ont ete observes, et les recommandations divergent quant a la pertinence d’un depistage universel du VHB pour tous ces patients. Au Centre Hospitalier de l’Universite de Montreal, des ordonnances pre-imprimees (OPI) de chimiotherapie comportant une demande de depistage systematique du VHB sont utilisees pour les patients d’onco-hematologie et ceux recevant une immunotherapie. Pour les autres protocoles, le depistage est a la discretion du medecin. Un algorithme clinique portant sur le depistage/traitement preemptif du VHB est a la disposition de tous les medecins et pharmaciens. Le but de notre etude retrospective est de determiner si le depistage systematique du VHB via l’utilisation d’OPI associe a l’utilisation d’un algorithme reduit l’incidence des reactivations chez les patients traites par chimiotherapie. Au total, 1374 patients ont ete inclus. Aucune reactivation n’a ete observee chez les patients pour qui une OPI a ete utilisee. Nous avons montre que l’utilisation des OPI ne garantit pas un suivi optimal des patients durant et apres la chimiotherapie. Neanmoins, les OPI sont une bonne methode pour instaurer le depistage universel dans un centre hospitalier, bien que perfectible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,880
Score d'incertitude au seuil0,238

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)→Même sujetHepatitis B Virus Studies→Travaux en français237 207→