MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2988822387 · doi:10.1371/journal.pone.0224973

Brazilian norms for the Bank of Standardized Stimuli (BOSS)

2019· article· en· W2988822387 sur OpenAlexaboutno aff
Matheus P. F. Santos, Francis R. R. Justi, Luciano Grüdtner Buratto, Bruno Stefani Ferreira de Oliveira, Antônio Jaeger

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de Minas GeraisConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível SuperiorFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo
Mots-clésBossNormativePsychologySet (abstract data type)PopulationSocial psychologyCognitive psychologySociologyDemographyPolitical scienceLawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Norms for visual stimuli are critical for designing reliable psychological and neuroscientific studies. However, such normative sets of stimuli are scarce for the Brazilian population. Here, we report norms for the Bank of Standardized Stimuli (BOSS) for Brazilian college students. Sixty-five Brazilian university students rated the initial normative set of BOSS images for familiarity and visual complexity, and produced a name for each object. Data analysis focused on comparing the present norms to prior BOSS norms (English-Canadian, French-Canadian, and Thai) across four normative dimensions: familiarity, visual complexity, modal name agreement, and H value, and considered these dimensions according to whether items pertained to living or non-living domains. Correlation analyses revealed that the present norms show strong similarities to prior BOSS norms, although objects were scored as more familiar in the Brazilian relative to all prior norms, especially relative to the Thai norms. In addition, familiarity was greater for living than for non-living items in the English- and French-Canadian norms, but such difference was absent in the Brazilian and Thai norms, suggesting that familiarity is more strongly affected by culture than by semantic domain. In sum, even when cultural differences are considered, the current study reveals that the images of the BOSS data set are in general well known for Brazilians, demonstrating that they can be useful for psychological and neuroscientific research in Brazil.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,217
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,144 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetNeural and Behavioral Psychology Studies→Travaux en français237 207→