Conceptualizing information work for health contexts in Library and Information Science
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to suggest that a closer consideration of the notion of work and, more specifically, information work as a sensitizing concept in Library and Information Science (LIS) can offer a helpful way to differently consider how people interact and engage with information and can complement a parallel focus on practices, behaviours and activities. Design/methodology/approach Starting with the advent of the concept of information work in Corbin and Strauss’ work, the paper then summarizes how information work has evolved and taken shape in LIS research and discourse, both within and outside of health-related information contexts. Findings The paper argues that information work affords a lens that can acknowledge the multiple levels of effort and multiple processes (cognitive, physical or social-behavioural) related to information activities. This paper outlines six affordances that the use of information work within LIS scholarship imparts: acknowledges the conceptual, mental and affective; brings attention to the invisibility of particular information activities and their constituents; opens up and distinguishes the many different lines of work; destabilizes hierarchies between professionals and non-professionals; emphasizes goals relating to information activities and their underlying pursuits; and questions work/non-work dichotomies established in existing LIS models. Originality/value This paper is a first in bringing together the many iterations of information work research in LIS. In doing so, this paper serves as a prompt for other LIS scholars to take up, challenge the existing borders of, and thus advance the concept of information work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,108 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle