Breaking Down Silos: Consensus-Based Recommendations for Improved Content, Structure, and Accessibility of Advance Directives in Emergency and Out-of-Hospital Settings
Notice bibliographique
Résumé
Background: Patients receiving palliative care often interact with a variety of health care providers across various settings. While patients may experience good care from these services, the connection between these can be disjointed as care providers may work siloed from each other. This is particularly true in out-of-hospital and hospital emergency settings, where providers have no prior knowledge of the patient, particularly their advanced directives (ADs) and goals of care. In the Emergency Department or when paramedics respond to the home, ADs are further challenged by issues of clarity of content, contextual relevance, and accessibility. Objectives: (1) What content should be in AD for medical emergencies, and (2) what would ensure the AD is accessible in times of crisis? Design: Phase 1 involved a review of existing AD and published literature to generate a list of candidate elements. Phase 2 presented these in an online survey using modified Delphi method to paramedics, emergency nurses, and physicians. During phase 3, a focus group with palliative and emergency care providers and information technology experts was held regarding current accessibility of AD and a vision for improvement. The detailed focus group notes were coded using inductive analysis. Results: Fifty-five candidate elements were provided for the Delphi. After three rounds, 36 panelists achieved consensus on 46 elements. Participation was greater than 80% in all rounds. From the focus group on access, six themes emerged; (1) imprecise language, (2) mismatch of protocols, (3) lack of understanding by patients/families, (4) lack of AD, (5) difficulty accessing AD, and (6) opportunities: database, education. Conclusion: This project makes recommendations to improve palliative care in emergency or crisis situations and facilitate care consistent with patient's goals: (1) a consensus-based template for AD content; and (2) development of a centralized database. These findings served as the foundation for the “Paramedics Providing Palliative Care at Home” program.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,539 | 0,571 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,021 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,016 |
| Communication savante | 0,024 | 0,037 |
| Science ouverte | 0,026 | 0,036 |
| Intégrité de la recherche | 0,020 | 0,022 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».