Quantification of Groundwater Nitrate Loading after Raspberry Field Renovation Using High‐Resolution Passive Diffusion Sampling
Notice bibliographique
Résumé
The Abbotsford‐Sumas Aquifer is a permeable, unconfined aquifer in British Columbia, Canada, where raspberry ( Rubus idaeus L.) production is an important source of groundwater NO 3 contamination. Renovation of raspberry fields (i.e., canes chopped, soil tilled and fumigated, and spring manure application prior to replanting), which typically occurs every 6 to 10 yr in response to decreased crop vigor, has been suggested as a possible cause of significant interannual variation in groundwater NO 3 concentrations. This study used high‐resolution passive diffusion sampling to quantify the magnitude and timing of NO 3 loading to shallow groundwater from a commercial raspberry field during a 6‐yr (2009–2015) monitoring period after crop renovation. After renovation, the annual NO 3 loading increased from ∼95 kg N ha −1 in Year 1 to ∼245 kg N ha −1 in Year 2 and decreased to ∼85 kg N ha −1 in Year 3. The average annual NO 3 loading from Years 4 to 6 (72 kg N ha −1 ) was assumed to reflect annual loading without a renovation effect, and the increased loading during Years 1 to 3 was attributed to renovation. Renovation contributed an estimated 33 to 23% of total groundwater NO 3 from this field for a 6‐ to 10‐yr renovation cycle. Most of the NO 3 loading associated with renovation occurred in Year 2 and was attributed to the manure application. The increased NO 3 loading after renovation likely contributes to the spatial and temporally varying NO 3 patterns observed in the aquifer. Reducing manure applications during renovation and decreasing renovation frequency have the potential to decrease the groundwater NO 3 concentration. Core Ideas We estimated NO 3 flux using vertically high‐resolution groundwater sampling and Darcy flux. Loading was estimated under raspberry field for 6 yr after stand renovation. Renovation frequency is an important control on long‐term NO 3 concentration. An estimated one‐third to one‐quarter of groundwater NO 3 was from renovation in a 6‐ to 10‐yr cycle. Manure was potentially the primary source of additional NO 3 loading during renovation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».