MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2988906789 · doi:10.11406/rinketsu.59.153

[Japan Marrow Donor Program and its coordinating process: current situations].

2019· article· en· W2988906789 sur OpenAlexaff
Tsuneaki Hirakawa, Saiko Kurosawa, Kinuko Tajima, Yusuke Yamazaki, Nami Ikeda, Hiroto Kojima, Hidenori Tanaka, Heiwa Kanamori, Koichi Miyamura, Yoshihisa Kodera, Takahiro Fukuda, Japan Marrow Donor Program

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHematopoietic Stem Cell Transplantation
Établissements canadiensTula Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDonationTransplantationBone marrowInternal medicinePediatricsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We evaluated 18,487 patients and 223,842 cases of donor coordination among patients enrolled in the Japan Marrow Donor Program (JMDP) from January 2004 to December 2013. For patients who underwent stem cell transplantation from a JMDP donor [unrelated bone marrow transplantation (UBMT)], the median number of coordination and days from registration to transplantation were 11 and 146, respectively. Among enrolled patients, 40% did not undergo UBMT. With the increased estimated number of human leukocyte antigen 6/6-matched donors, the probability of undergoing UBMT was higher, and in those who underwent UBMT, the duration of coordination was shorter. Regarding the reasons for the termination of coordination, those attributable to the donors varied depending on the age and sex of the donors. Male donors in their 20s had lower and higher termination rates because of health conditions and inconvenience, respectively, compared with donors of different age and female sex. Among donors who experienced coordination more than once, the donation rate was higher if the precedent coordination ended because of reasons attributable to the patient compared with the donation rate because of other reasons. Using the results of our study, strategies to achieve a more efficient and rapid coordination process are warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetHematopoietic Stem Cell TransplantationTravaux en français237 207