Exploring Breastfeeding Knowledge and Attitudes among Noncaregivers: A Narrative Review
Notice bibliographique
Résumé
Exclusive breastfeeding to 6 months with continued breastfeeding up to 2 years and beyond are well-established infant feeding recommendations based on evidence that breastfeeding has unparalleled maternal and infant health benefits as well as environmental and economic benefits. As with many high-income countries, breastfeeding rates remain suboptimal with only a quarter of Canadian and European infants receiving breast milk exclusively for the first 6 months. Breastfeeding promotion efforts have largely targeted caregivers in the prenatal and postnatal period; however, breastfeeding outcomes have been shown to be associated with broader sociocultural factors. Noncaregivers play an influential role in infant feeding at both an individual level (e.g., cues and input from health care practitioners and caregivers' social networks; as future parents) as well as a broader population level (sociocultural norms and policy decisions). This paper outlines recent research on breastfeeding knowledge and attitudes of noncaregivers by population subgroup. Positive correlations have been identified between breastfeeding attitudes, infant feeding knowledge, breastfeeding exposure, and breastfeeding intention among different subgroups; however, key knowledge gaps, lack of exposure to breastfeeding, and negative public perceptions of breastfeeding persist. Dietitians can advocate for breastfeeding promotion strategies that consider the role of noncaregivers to address sociocultural norms around breastfeeding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».