MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2989006234 · doi:10.1088/2057-1976/ab4dc5

Monte Carlo calculated kilovoltage x-ray arc therapy plans for three lung cancer patients

2019· article· en· W2989006234 sur OpenAlexafffund
Dylan Y. Breitkreutz, Marc‐André Renaud, M Weil, Sergei Zavgorodni, Jae‐Young Han, Henry Baxter, Jan Seuntjens, Samuel M. Song, Douglas P. Boyd, Magdalena Bazalova‐Carter

Notice bibliographique

RevueBiomedical Physics & Engineering Express · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensMcGill UniversityBC Cancer AgencyPolytechnique MontréalUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research ChairsAmerican Association of Physicists in Medicine
Mots-clésSABR volatility modelNuclear medicineMedicineRadiation treatment planningRadiation therapyMonte Carlo methodLung cancerRadiologyMathematicsInternal medicineStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose : The intent of this work was to evaluate the ability of our 200 kV kilovoltage arc therapy (KVAT) system to treat realistic lung tumors without exceeding dose constraints to organs-at-risk (OAR). Methods and Materials : Monte Carlo (MC) methods and the McO optimization framework generated and inversely optimized KVAT treatment plans for 3 SABR lung cancer patients. The KVAT system was designed to treat deep-seated lesions with kilovoltage photons. KVAT delivers dose to roughly spherical PTVs and therefore non-spherical PTVs were divided into spherical sub-volumes. A prescription dose of 12 Gy/fx × 4 fractions was planned to 90% of the PTV volume. KVAT plans were compared to VMC++ calculated, 6 MV stereotactic ablative radiotherapy (SABR) treatment plans. Dose distributions, dose volume histograms, gradient index (GI), planned mean doses and plan treatment times were calculated. Dose constraints for organs-at-risk (OAR) were taken from RTOG 101. Results : All plans, with the exception of the rib dose calculated in one of the KVAT plans for a peripheral lesion, were within dose-constraints. In general, KVAT plans had higher planned doses to OARs. KVAT GI values were 5.7, 7.2 and 8.9 and SABR values were 4.6, 4.1, and 4.7 for patient 1, 2 and 3, respectively. KVAT plan treatment times were 49, 65 and 17 min for patients 1, 2 and 3, respectively. Conclusions : Inverse optimization and MC methods demonstrated the ability of KVAT to produce treatment plans without exceeding TG 101 dose constraints to OARs for 2 out of 3 investigated lung cancer patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiomedical Physics & Engineering ExpressMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207