Relationship between Bullying and Suicidal Behaviour in Youth presenting to the Emergency Department.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Increasing numbers of adolescents are visiting emergency departments with suicidal ideation. This study examines the relationship between bullying and suicidal ideation in emergency department settings. METHOD: A chart review was conducted for all patients under 18 years of age presenting with a mental health complaint to the emergency departments at Kingston General or Hotel Dieu Hospitals in Kingston, Canada, between January 2011 and January 2015. Factors such as age, gender, history of abuse, history of bullying, type and time of bullying, and diagnoses were documented. RESULTS: 77% of the adolescents had experienced bullying, while 68.9% had suicide ideation at presentation. While controlling for age, gender, grade, psychiatric diagnosis, and abuse, a history of bullying was the most significant predictor of suicidal ideation. Individuals in this study who reported cyber bullying were 11.5 times more likely to have suicidal ideation documented on presentation, while individuals reporting verbal bullying were 8.4 times more likely. CONCLUSIONS: The prevalence of bullying in adolescent patients presenting to emergency departments is high. The relationship found between suicidal ideation and bullying demonstrates that clinicians should ask questions about bullying as a risk factor for suicide ideation during the assessment of children and adolescents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».