MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2989029127 · doi:10.1093/geroni/igz038.1233

HOW DOES MODE OF SERVICE DELIVERY IMPACT CAREGIVER STRAIN? A MIXED-METHODS STUDY OF CAREGIVERS IN LOS ANGELES

2019· article· en· W2989029127 sur OpenAlexaboutno aff
Haley B Gallo, Chia Ying Chen, Donna Benton

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology Use by Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhoneFlexibility (engineering)Service (business)Psychological interventionQuarter (Canadian coin)Family caregiversService delivery frameworkCaregiver burdenPsychologyMedicineNursingPerceptionGerontologyDiseaseMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract As the number of people living with Alzheimer’s disease and related dementias increases, so too will the number of people who care for them. This growing population requires instrumental and emotional support as they fulfill their caregiving duties. CareJourney is an online platform that provides this support; it can be used either alone, or with traditional in-person and phone-mediated consultations with family care navigators (FCNs). The intent of CareJourney is to provide a greater opportunity for self-directed services, as well as flexibility for working caregivers and those who prefer using technology. Satisfaction surveys (N=222) were analyzed to evaluate caregivers’ perceptions of CareJourney and the traditional service delivery modes. Additionally, five 30-minute interviews with caregivers were coded by two researchers (kappa=0.84) for a more in-depth understanding. Ten percent of survey respondents used CareJourney, and preliminary results from both the interviews and the survey suggest that caregiver burden, lack of time, and desire for a personal connection with FCNs influence mode of service delivery. Although a quarter of users relied on CareJourney to find caregiving resources and email their FCNs because it was more convenient than traditional modes, the interviews and surveys revealed that the caregivers most valued the personal touch that came from interacting with FCNs. Speaking with FCNs over the phone or in-person allowed caregivers to feel “reassured,” “less isolated,” and “comforted” as they discussed caregiving strains. Future interventions and services for caregivers should be offered using multiple modes to accommodate a range of time-demands and preferences for personal connection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetTechnology Use by Older AdultsTravaux en français237 207