MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2989033621 · doi:10.1177/2053019619884485

A critically modern ecological economics for the Anthropocene

2019· article· en· W2989033621 sur OpenAlexfundno aff
Michael Wironen, Jon D. Erickson

Notice bibliographique

RevueThe Anthropocene Review · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Philosophy and Ethics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaRobert and Patricia Switzer Foundation
Mots-clésAnthropoceneNormativeEnvironmental ethicsEcological systems theorySociologyPoliticsSustainabilityEcological economicsAction (physics)EcologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ecological economics recognizes economic activity as a biophysical process mediated by social systems and ultimately subject to the constraints of a finite earth system. The Anthropocene discourse appears as validation of the central concerns of ecological economics yet throws into relief its limits as a normative transdiscipline oriented toward social transformation. We review ecological economics in light of two overarching challenges: first, negotiating between biophysical reality and plural constructed social realities, so as to create legitimate grounds for a sustainability transition; second, accounting for multi-level, multi-scale social and political action, which demands a means for arbitrating among competing normative propositions. We argue that attempts to address these challenges within ecological economics have been inconsistent and relatively scarce, reflecting an unresolved tension regarding modern and postmodern social theory. We demonstrate that a critically modern ecological economics could draw on aligned social movements and build on deliberative theory as a foundation for social and political change fit for navigating the Anthropocene.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,012
Communication savante0,0040,009
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Anthropocene ReviewMême sujetEnvironmental Philosophy and EthicsTravaux en français237 207