Are aquatic exercises efficacious in postmenopausal women with knee osteoarthritis? A meta-analysis of randomized controlled trials
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: To assess the effects of aquatic exercise in postmenopausal women with knee osteoarthritis using an up-to-date meta-analysis. EVIDENCE ACQUISITION: PubMed, Cochrane Library, Embase, Scopus, Web of Science, Google Scholar, the China National Knowledge Infrastructure (CNKI), the Chinese Biomedical Database (CBM), VIP and Wanfang database were searched systematically for randomized controlled trials (RCTs) published until July 2018. The RCTs included comparing the efficacy of aquatic exercise vs. control in postmenopausal women with knee osteoarthritis, the primary outcomes were assessed by the Western Ontario McMaster University Osteoarthritis Index (WOMAC) and the Knee injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS). EVIDENCE SYNTHESIS: Six RCTs comprising 432 participants. This meta-analysis revealed that aquatic exercise could significantly relieve the symptom of postmenopausal women with knee osteoarthritis. But there was no significant difference between aquatic exercise program and control group for the improvement of pain, stiffness, function outcomes, sport, activities of daily living and quality of life. CONCLUSIONS: Contrary to prior reviews, our analysis demonstrated that aquatic exercise has no positive impact on pain physical function, stiffness, activities of daily living, sport and quality of life in elderly women with knee osteoarthritis. However, aquatic exercise could improve the symptoms of knee osteoarthritis. Further investigation is needed because of limited available data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,055 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».